Fico surpreso em encontrar nas redes sociais pessoas que apoiem Jair Bolsonaro, um sociopata, psicopata, intolerante, desqualificado e ignorante senhor que se candidatou à presidência da república desse país. Inclusive pessoas que admiro. Sinceramente não acho que as probabilidades de que algo em algum lugar no Brasil melhore se ele ganhar existam. Mas caso ele ganhe, espero estar errado, e que ele seja um bom presidente. Só que, como já disse, não acredito que esse fosse ser o caso. Em política, a maioria vota para escolher seus representantes. Isso poderia fazer com que as minorias fossem ignoradas. Por isso, acredito eu, existem os partidos políticos. Para assegurar representação de todos os setores da sociedade na política. Mas o presidente é só um. E por isso, do meu ponto de vista ele precisa governar para todos, maiorias e minorias. Não acho que o Bolsonaro seja capaz disso. Ele sempre ataca as minorias e, embora isso só diga respeito às opiniões pessoais dele, não acho que ele saiba separar sua pessoalidade da profissão que exerce. Vou analisar aqui algumas das piores coisas que esse homem já falou. Vai ser difícil e me entristecer ver que, apesar de ter falado tantos absurdos, ele ainda tem apoiadores. Na verdade, já vai ser triste saber que alguém disse algo assim. Não que ele não tenha o direito de pensar e dizer o que quer dizer, mas eu também tenho o direito de não gostar. Uma grande fonte de referência para os absurdos ditos por ele é a página Bolsonaro Cristão.
Primeiramente, ele disse que o "grande erro da ditadura foi torturar e não matar". Isso é de uma ignorância tamanha! A maioria das pessoas torturadas pela ditadura não eram criminosos, mas simplesmente pessoas que estavam tentando lutar contra o regime opressor. Falando esse tipo de coisas, ele demonstra ser um fascista que acredita que é válido fazer o que quer que seja, torturar, matar, manipular, para se manter no poder. Por que era esse o motivo da violência da ditadura, se manter no poder a qualquer custo. E apesar do que ele enganosamente disse, a ditadura matou sim. Ele também disse a uma colega que ele não a estupraria por que ela "não merece ser estuprada". Alguns poderiam defendê-lo dizendo que ela disse que ele promove misoginia que leva ao estupro. Ele, estupidamente incapaz de entender o argumento em sua totalidade, o reduziu a ela chamando-o de estuprador. Ele tinha o direito de se defender? Tinha. Mas o modo como ele se defendeu deixa claro o que ele pensa das mulheres. Vagabundas que podem merecer ser estupradas. Ele não foi influenciado a falar isso. Ele poderia ter se defendido de qualquer maneira mas quis atacá-la, pois se sentiu atacado. O problema é em como ele a atacou, indiretamente atacando toda a parcela feminina da população. Isso aconteceu não por acidente, mas por que ele tem visões defasadas da feminilidade. Ele também disse que se vir dois homens se beijando na rua, vai bater. Isso demonstra não apenas a homofobia dele, como também o desequilíbrio e incapacidade de resolver as coisas de maneira inteligente, optando ao invés disso pela violência. Como alguém pode defender uma pessoa que diz uma coisa dessas? Que prega uma violência contra alguém pelo simples ato de um beijo que não faz mal a ninguém?! Ele também disse que não corre o risco de ter um filho homossexual por que os filhos dele tiveram uma boa educação. Isso na minha opinião é de uma prepotência e ignorância tamanha que nem consigo compreender! Com essa simples frase ele nega a existência da homossexualidade, o que é ir contra a ciência e, além disso, é de muita prepotência e arrogância, por que com isso ele está dizendo que sabe mais sobre outras pessoas do que essas próprias outras pessoas. Eu, como homem gay, me sinto pessoalmente ultrajado. Ele diz que sabe mais de mim do que eu mesmo. Eu sei que sou gay, mas ele diz que não sou. Quanta arrogância! Por que é ele que sabe o que eu sou ou não e não eu?! E fui muito bem educado, claramente mais bem educado do que ele.
O discurso de ódio que ele prega não é aleatório. Ele sabe muito bem o que faz e com quem fala. Ele dá representatividade aos homofóbicos, machistas e racistas da sociedade, que se sentem oprimidos por ela. Não consigo ver outro motivo para apoio a ele. Outra coisa é que recentemente ele lançou o apoio dele a porte de armas na internet. No Brasil, as pessoas podem ter armas, mas não podem carregá-las. Também sou contra isso, não vejo por que pessoas sem antecedentes e que passem por teste psicológico não possam carregar armas. Mas isso é uma coisa ínfima, praticamente irrelevante, que não é resolução para absolutamente nada, quanto mais para a violência urbana. É um pensamento pequeno, simplista, reducionista, que demonstra que o Bolsonaro não tem ideia de como fazer algo bom e só fala essas coisas pra ganhar apoio das outras pessoas que não notam que o que ele está falando é bobeira, coisa pequena. O que resolveria a criminalidade no Brasil de verdade seria educação, sistema prisional que funciona, saúde... mas para Bolsonaro não, matar os criminosos é a resolução. Só que não é. As pessoas podem dizer que pobreza não faz criminosos, por que muita gente passou necessidade e não virou bandido e muitos ricos se tornam bandidos. É verdade. Mas existem pessoas que viraram bandidos por que passaram por necessidades e que não teriam virado bandidos se não tivessem passado por necessidades. Ou seja, boa saúde e educação gerariam não apenas menos bandidos, mas também mais membros úteis da sociedade. É um problema complexo que trata em vários aspectos da sociedade e uma mera arma nas mãos de cidadãos de bem não resolveria quase nada.
Na minha opinião, uma pessoa que apoia Bolsonaro está cometendo, no mínimo, um pecado de omissão. Sabe aquela famosa frase de que "para que o mal vença basta que o bem não faça nada"? É quase isso. Imagino que pelo menos essas pessoas estão pensando: não sou negro, nem gay, nem mulher, portanto isso não é comigo. Como essas pessoas conseguem conviver consigo mesmas, me pergunto, e ainda se dizerem boas pessoas? Quer dizer, o Jair Bolsonaro pode dizer o que quiser, pensar o que quiser. É ótimo que ele seja deputado, por que a política tem que ser feita de pluralidade e variedade ideológica. Mas presidente?! Presidente é só um e ele para presidente é uma ideia insana.
Acredito também que as pessoas o vêem como honesto. As mesmas pessoas que consideram ingênuo acreditar em políticos que não são corruptos. Não acredito que ele seja ilibado, e também acho que não dá pra saber de verdade se um candidato é ou não corrupto, pois obviamente eles tentam esconder isso. Só podemos tentar votar em alguém que achamos que não é corrupto. Mas tem que ter algo mais, senão o padrão fica muito baixo, basta não ser corrupto. É muito pouco a se esperar, é se contentar com pouco.
