Ninguém Merece Ser Rico

Nosso planeta tem recursos limitados, e é impossível que todas as pessoas do planeta vivam sendo (muito muito) ricas. Isso faria com que os recursos do planeta acabassem rapidamente, matando todo mundo de fome. Logo, se nem todo mundo pode ser milionário, então ninguém deveria ser, por que os direitos tem que ser iguais. Claro, pode haver desigualdade mas haver a possibilidade de um pobre se tornar rico. Isso seria uma forma de igualdade. Não a ideal, entretanto. Por que ninguém precisa ser rico.

Eu fico me perguntando: por que os donos de empresas tem que ser ricos? Por que os políticos tem que ser ricos? Por que as pessoas que estão num cargo considerado de comando e liderança tem que ter mais fartura do que as outras pessoas?

Nós vivemos presos em um sistema criado por nossos antepassados. Eu me considero um privilegiado, por que nunca me faltou nada. Mas não é a regra, muitas pessoas no mundo vivem em condições de vida de medianas a ruins. Estou falando de mundo por que não sou um nacionalista. Eu entendo o conceito de nação, já que separar as pessoas em grupos torna possível gerenciar recursos. Mas não acho necessária ou útil a exaltação disso. Exaltar separando as pessoas. Somos todos humanos. O mundo é um só. A separação não deveria ir além de estratégia, mas chega ao ponto da ideologia e da guerra. Claro, somos separados por fatores que nos são inerentes: linguagem, etnia e localidade, fatores que automaticamente nos separam. Mas além de separados, precisamos ser também hostis uns aos outros?

Eu não me conformo com o fato de que, mesmo no moderno mundo atual, ainda existam pessoas passando fome. Principalmente quando a riqueza está concentrada nas mãos de uns poucos.

Poucos esses que eu não culpo completamente, por que o sistema cria isso. No nosso sistema, os ricos são praticamente obrigados a sempre estar fazendo mais lucro, não importa o quanto já tenham. A nossa sociedade baseada em auto-preservação, lucro e escassez é insustentável e vai acabar com o planeta. Eu não vou me demorar nesse ponto por que o documentário Zeitgeist Addendum desenvolve muito bem o tema.

E por que temos que ter? Ter é uma parte do sistema. A propriedade que dá uma falsa sensação de realização e um falso senso de propósito.

Na minha humilde, possivelmente errônea/ingênua e provavelmente irrelevante opinião, as coisas deveriam ser diferentes. Talvez impossivelmente diferentes. Pra começar, eu não acredito em desperdício, sou meio invocado com custo-benefício. Eficiência. Então eu acho que pessoas que tem terras mas não usam essas terras deveriam perder a propriedade delas. No mínimo. Também acho que as empresas deveriam todas pertencer ao governo, ou seja ao público, por que o governo é público. Ou deveria ser. Se fosse assim, o lucro não iria em sua maior parte para o dono ou donos da empresa, e sim para uma organização (o governo) que iria dividir pelas áreas da sociedade que precisam. E se não houvesse tanta necessidade de lucro, os turnos de serviço poderiam ser menores. O número de funcionários poderia ser maior, com a divisão do trabalho por um maior número de pessoas, o trabalho seria mais leve. Talvez todos possam viver medianamente, inclusive o dono da empresa. Por que o mundo não pode suportar luxo. Eu não consigo aceitar que a maioria passa mais tempo trabalhando do que fazendo qualquer outra coisa (o chamado 'tempo livre'). Sendo que, na minha concepção, trabalhamos em favor dos outros momentos e não o contrário. Trabalho é necessidade, os outros momentos são exercício da vontade. O principal é que eu acredito que devíamos trabalhar menos do que o tempo que temos disponível para viver. E o motivo que vejo para isso não acontecer é que o trabalho é organizado não para manter a sociedade, mas para dar lucro aos chefes.

Mas é claro, poder centralizado facilmente pode levar à ditadura. Ditadura não é um tipo de governo inerentemente ruim, o problema é que é um governo totalmente centralizado, sujeito ao caráter do governante. E é impossível que todos os governantes que se sucedem em um governo sejam bons e competentes. Pelo menos a democracia serve pra mitigar ou dificultar a possibilidade de um governante muito ruim se candidatar. Eu não clamo ter uma solução para o problema existente. Apenas digo que nos encontramos presos no problema. E digo que na nossa sociedade atual cheia de tecnologia, talvez o tipo de governo representativo não seja mais necessário, por que poderíamos votar nós mesmos as decisões governamentais, o que faria com que o governo não fosse centralizado. Mas votações são vencidas pela maioria, então pra garantir que as minorias não fossem 'esmagadas', tudo que fosse votado valeria para todas as pessoas, então as maiorias não votariam em algo ruim, por que seria ruim para elas também. Mas é claro que mesmo uma sociedade feita em cima de tecnologia impõe desafios, já que um sistema desses poderia ser hackeado e violado.

ZAddendum

Mas eu ainda gostaria de colocar aqui algo mais para reflexão. Eu não entendo por que as coisas são tão à base de dinheiro. Tipo, estamos destruindo o planeta com os meios de energia atuais (gasolina, hidrelétricas, nuclear), e temos outros meios de energia: eólica, solar, etc. Por que importa o quão alto é o custo de implemento dessas formas de geração de energia? Estamos falando da própria existência de vida na Terra. Da mesma forma que eu não entendo que os recursos não estejam disponíveis para os governos, recursos que poderiam salvar vidas em hospitais e através da alimentação. Por quê os governos estão atados à necessidade de pagar as coisas, do dinheiro? Me parece perverso esse sistema em que a vida está abaixo do dinheiro, de um pedaço de papel com valor abstrato dado através do imaginário.

Update.
Eu também tenho problemas com o lado para o qual os recursos humanos estão voltados. Por que continuamos pesquisando e produzindo carros poluentes se já temos a tecnologia pra fazer veículos limpos? Por que é mai caro? Mais uma forma de como o dinheiro comanda negligentemente o mundo. Por quê continuamos a produzir produtos com embalagens de plástico se já conseguimos produzir material plástico biodegradável? E por quê a ciência continua voltada a fazer computadores, TVs e celulares melhores, e não em sustentabilidade. Claro que podíamos ir pelos dois caminhos simultaneamente mas não parece ser o que acontece. E eu acho que as tecnologias já evoluíram tanto, esse esforço poderia ser usado pra melhorar a qualidade de vida de todos e não só de quem pode comprar essas coisas (fúteis, diga-se de passagem). E se a humanidade não fosse auto-despedaçada, separada em grupos, se a sociedade se comportasse como sociedade, cada grupo pesquisaria um tipo de tecnologia. Isso eliminaria a competição, mas a competição é o que gera a necessidade de auto-preservação e a ideologia do lucro. Talvez eliminar a competição fosse diminuir o progresso, mas podia haver pelo menos uma diminuição da competição, através de uma divisão e assim uma gama maior de tecnologias estariam sendo pesquisadas paralelamente.
Sabe o que o Brasil fez com relação à TV digital? Então, o mesmo deveria ser feito com todo o resto. Estabelecer um prazo pra que todas as empresas passam a produzir 'biodegradavelmente', para que todos os carros produzidos passem a ser 'limpos'. Um prazo para mudança, irrevogável e inadiável.

Update 2.
Tudo isso, esse crescimento sem limites das riquezas individuais se deve a uma crença básica no merecimento. Crença em um mérito. Que quem se esforça tem direito a colher os frutos desse esforço. Alguém que tem conhecimento, ou seja pode fazer algo que outra pessoa não pode, Alguém que, simplesmente, consegue driblar as regras, enganar os outros e 'subir na vida' assim. Todos esses e muitos outros creem poder ganhar mais. Nisso, a capacidade do planeta é ignorada. Devia, pelo menos, haver um limite para o quanto de riqueza/recursos cada pessoa pode acumular. mas eu não acredito, também, nessa ideia exagerada de mérito, já que todos temos nossas próprias qualidades, e que a capacitação, as chances, tem um papel nessas qualidades. Alguns simplesmente nascem com maior probabilidade de se tornar pessoas 'grandes', 'conquistadores'. E a sociedade está organizada para, ao invés de tentar mitigar isso, apoiar.

Além do mais, a organização da sociedade automaticamente dá mais valor a algumas capacidades do que a outras, de forma completamente aleatória. Esse valor varia com o tempo, em um momento uma habilidade é mais valorizada, em outro momento está desvalorizada e o valor se encontra em outra habilidade. Mas isso faz com que o mérito se torne loteria. Não bastasse a loteria de nascer no lugar certo, ainda tem a loteria da economia. Não é que nenhuma dessas loterias torne impossível uma pessoa subir de vida. Mas torna mais improvável, extremamente mais difícil. E, mais do que isso, meritocracia quer dizer que algumas pessoas merecem passar fome e morrer em condições terríveis?